門衛(wèi)室代收的快遞

取快遞要收1塊錢，只有租客需要給錢?成都市青羊區(qū)下同仁路30號(hào)院的租戶張女士稱，日前，她在小區(qū)門衛(wèi)處取包裹，在告知門衛(wèi)她是租戶身份后，曾被對方要求支付1元錢。

“為什么業(yè)主和租客區(qū)別對待，這一塊錢該不該給?”對此，門衛(wèi)馮大爺稱，這是他的個(gè)人行為：“每天十幾件快遞堆在門衛(wèi)室，不僅占地方，丟了我還要賠償。”馮大爺說，業(yè)主也要收取1元錢的取快遞費(fèi)用，不過租戶是當(dāng)天取快遞收取一塊錢，而業(yè)主則是隔夜取快遞收取一塊錢。

租戶：

取快遞要收1塊錢，租戶和業(yè)主區(qū)別對待?

6月20日下午7點(diǎn)過，張女士下班回家，在門衛(wèi)處取了紙盒快遞，門衛(wèi)走進(jìn)詢問張女士，得知她是租戶，便要求其支付取快遞費(fèi)用一塊錢。

“門衛(wèi)當(dāng)時(shí)問我，住幾棟幾單元，是本地居民還是租戶?”據(jù)張女士回憶，她回復(fù)自己是租戶后，門衛(wèi)便要求她支付一塊錢快遞費(fèi)。“以后要給一塊錢哈，這回就算了，下次要記得。”

“自己的房子取快遞不用給錢，租房子就要給錢?”租戶楊女士質(zhì)也疑，租住戶同業(yè)主一樣，每月也按時(shí)交納了物業(yè)費(fèi)，為什么“區(qū)別對待”?她認(rèn)為，物管費(fèi)包含代收快遞服務(wù)費(fèi)，門衛(wèi)收取快遞費(fèi)涉嫌重復(fù)收費(fèi)。

據(jù)張女士介紹，她是一名90后，租住在成都市青羊區(qū)下同仁路30號(hào)院已經(jīng)4年了。在她租住期間，門衛(wèi)已經(jīng)換了三位，現(xiàn)在的門衛(wèi)剛到半個(gè)月，名字年齡都不詳。

門衛(wèi)：

業(yè)主和租戶都收，但收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一

昨日下午，記者來到青羊區(qū)下同仁路30號(hào)院。在現(xiàn)場，記者看到一個(gè)只有大約5平方米的門衛(wèi)室里，堆放著大概20來件快遞包裹。

針對于張女士的說法，小區(qū)值班室門衛(wèi)老馮也很無奈。“我每天看門到半夜12點(diǎn)，收包裹真不是我的分內(nèi)事。”馮大爺說，小區(qū)有800多位住戶，只有他一個(gè)人負(fù)責(zé)看門和收包裹。“我本來就沒有義務(wù)幫收快件，收取費(fèi)用是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?rdquo;

“我收一塊錢與物業(yè)公司無關(guān)，是個(gè)人行為。”馮大爺告訴記者，而且收取一塊錢也是負(fù)責(zé)代看管，“如果包裹丟失，我要負(fù)責(zé)賠償。”

而對于租戶同業(yè)主的“區(qū)別對待”，馮大爺解釋，都是收取一塊錢。“租房子的，快遞上午到的，上午沒來拿，下午來拿收取一塊錢。業(yè)主的快遞過夜了，第二天來拿收一塊錢。”對于租戶當(dāng)天取快遞收取一塊錢，而業(yè)主隔夜收取一塊錢，為何區(qū)別對待?馮大爺表示，他在上一個(gè)小區(qū)看門也是這樣子的，自己“延續(xù)”了之前的做法。

馮大爺說，他才剛來一個(gè)月，就因?yàn)榭爝f收費(fèi)的事情“扯皮”，“以后不會(huì)幫租戶代收快遞了。”

“物業(yè)沒有義務(wù)幫住戶代收包裹。”記者聯(lián)系到了下同仁路30號(hào)院小區(qū)物業(yè)工作人員，他表示，物管和業(yè)主簽訂合同時(shí)，并沒有明確代收包裹業(yè)務(wù)。而對于門衛(wèi)收取一塊錢快遞費(fèi)用一事，該工作人員沒有給予解釋。 成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾?胡挺 李躍 攝影報(bào)道

律師說法

租房者應(yīng)享有和業(yè)主同等的權(quán)利

“租房者應(yīng)享有和業(yè)主同等的權(quán)利。”四川凡高律師事務(wù)所律師林小明認(rèn)為，對業(yè)主的快件當(dāng)天不收費(fèi)，對租戶的快遞則沒有這樣的“優(yōu)惠”，這帶有歧視性意味，更損害了消費(fèi)者的平等消費(fèi)權(quán)和公平性，這種做法應(yīng)當(dāng)迅速予以糾正。

四川英濟(jì)律師事務(wù)所副主任律師陳逢逢表示：若業(yè)主或租戶繳納的物業(yè)管理費(fèi)包括門衛(wèi)代收快遞費(fèi)，且門衛(wèi)職責(zé)包括代收快遞的，業(yè)主或租戶有權(quán)拒絕支付額外代收費(fèi);但若物業(yè)管理費(fèi)不包括代收快遞費(fèi)，在未經(jīng)過業(yè)委會(huì)同意，未通知全體業(yè)主或租戶的情況下，門衛(wèi)擅自代收快遞且收取代收費(fèi)也是不合法的�；�于上述原因，門衛(wèi)根據(jù)租戶和業(yè)主的區(qū)別來確定代收快遞收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無法律依據(jù)。

陳律師同時(shí)表示，快遞公司在未經(jīng)過收貨人同意的情況下，將快遞放在門衛(wèi)處，收貨人有權(quán)拒絕此種收貨方式并投訴。

(新媒體責(zé)編：zfy2019)