伴隨共享單車的迅猛發(fā)展，諸如車輛無序投放、亂停亂放，資金安全、信息安全等問題為社會廣泛關(guān)注，由此也引發(fā)了共享單車是不是分享經(jīng)濟、要不要對其設(shè)準入門檻、要不要對其進行數(shù)量管控等一系列治理話題的討論。

對這些問題應(yīng)該怎么看，政府、企業(yè)、社會應(yīng)該怎么辦?剛剛發(fā)布的《關(guān)于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》(簡稱《指導(dǎo)意見》)提供了思路、給出了答案�？偨Y(jié)起來，關(guān)鍵詞有兩個——“鼓勵”和“規(guī)范”，總體思路是“包容審慎”。

為什么要鼓勵?從現(xiàn)實看，過去政府為鼓勵綠色出行沒少想辦法，投入大量財政資金，大力發(fā)展公共租賃自行車。購置車輛，維護管理，錢沒少花，效果卻不理想。共享單車的出現(xiàn)，較好解決了這一難題。政府不僅不用再花這筆錢，還省去了維護管理的麻煩，何樂而不為?

再者，與網(wǎng)約車不同，共享單車不會占用過多道路資源，有利于改善城市出行結(jié)構(gòu)、緩解城市道路擁堵，有效解決了群眾“最后一公里”出行難題，還是“零排放”。顯然，應(yīng)該將其列入推動現(xiàn)代化城市可持續(xù)發(fā)展的選項。

從理論上看，共享單車是不是分享經(jīng)濟，也是爭議紛紛。有專家認為，共享單車是分享經(jīng)濟的一種形態(tài)，值得鼓勵。有人卻認為，共享單車企業(yè)的目的是營利，投放市場的單車不屬于閑置資源，因此是“偽分享”，不應(yīng)被鼓勵。

什么是分享經(jīng)濟?目前還沒有統(tǒng)一的定義。概念無定論，何必為此糾纏?不如從實際出發(fā)，看是否符合整體公共利益。如上所述，共享單車符合綠色可持續(xù)的現(xiàn)代城市發(fā)展理念，這也就從根本上決定了我們該以什么樣的態(tài)度對待它。《指導(dǎo)意見》旗幟鮮明——“鼓勵”。

與此同時，應(yīng)正視共享單車引發(fā)的各類問題，但前提是搞清楚這些問題的癥結(jié)所在。如單車無序投放、亂停亂放問題。有人認為主要是車輛投放過量，企業(yè)線下管理責(zé)任不落實所致。這也讓一些地方產(chǎn)生了對其進行數(shù)量管控的沖動。

不可否認，企業(yè)為了搶占市場，短期內(nèi)確實存在無序投放的問題，但從企業(yè)角度考慮，沒有一家愿意這么干。如果一輛單車不能被有效使用，甚至不能達到一定的使用頻率，便無法營利，也必將成為其負資產(chǎn)。也就是說，企業(yè)逐利的需要，加上市場競爭機制的作用，會自然淘汰那些相對過剩的運力。

從另一個角度看，投放車輛是否過多，與城市現(xiàn)有配套設(shè)施和完善配套設(shè)施的能力有關(guān)。

前不久，《中國交通報》記者在蘭州發(fā)現(xiàn)，整個城市的自行車道缺失嚴重。類似這類城市，哪怕是投放進去少量的共享單車，也必然出現(xiàn)無序、“過量”等問題。而要短時間內(nèi)補齊這種“短板”，顯然對當(dāng)?shù)卣�府是一種壓力。

北京市的自行車道則總體較為完善，因此對共享單車更為寬容。我們注意到，當(dāng)?shù)卣�府正在通過進一步完善自行車路網(wǎng)、道路標志標識，以及劃設(shè)共享單車專用停車區(qū)、督導(dǎo)企業(yè)加強高峰期主要交通站點的車輛調(diào)度等措施，積極改善自行車出行環(huán)境。

而亂停亂放問題的產(chǎn)生，除了和市民的不文明使用習(xí)慣有關(guān)外，與停車區(qū)缺失、停車區(qū)域設(shè)置不合理等不無關(guān)系。沒車位，自然停在哪里都是“亂”。停車區(qū)域與使用者的使用習(xí)慣不匹配，則難免引發(fā)隨意停放問題。

也就是說，由共享單車引發(fā)的問題，與企業(yè)、社會、政府都有關(guān)系，治理和解決這些問題，絕不僅僅是某一方的責(zé)任，需要各方共同努力。

為此，《指導(dǎo)意見》提出“多方共治”的原則，對政府提出“完善自行車交通網(wǎng)絡(luò)”“自行車停車點位設(shè)置和建設(shè)”等指導(dǎo)意見，對企業(yè)提出“規(guī)范運營服務(wù)行為”“加強線上線下服務(wù)能力建設(shè)”“保障用戶資金和網(wǎng)絡(luò)信息安全”等要求。同時明確，要充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會等作用，形成全社會共同參與的治理體系。可見，《指導(dǎo)意見》綜合權(quán)衡了各方面關(guān)系和因素，具有現(xiàn)實針對性，也具有科學(xué)指導(dǎo)意義。

值得注意的是，在落實《指導(dǎo)意見》的過程中，需要避免被一種錯誤觀點誤導(dǎo)。

有人認為，共享單車占用了大量公共資源，包括相關(guān)配套設(shè)施占用的公共空間、政府為完善相關(guān)配套設(shè)施投入的財政資金等，讓納稅人為企業(yè)埋單不合適。

難道沒有共享單車，就不用完善自行車道，就不用劃自行車停放區(qū)，就不用管理引導(dǎo)，就不用財政投入，就不用納稅人埋單了嗎?單純從企業(yè)利益、部門利益，甚至從眼前利益出發(fā)，這個賬都不劃算。而從緩堵、環(huán)保、提高出行效率等宏觀視野和城市發(fā)展的長遠目標看，政府積極參與治理并引導(dǎo)共享單車發(fā)展，顯然更有利于降低城市綜合治理成本。

因此，對于共享單車，各地應(yīng)深刻領(lǐng)會《指導(dǎo)意見》精神，結(jié)合屬地特點，守好各類安全底線，搞好宏觀調(diào)控，維護好整體公共利益，其他的事，就放手讓企業(yè)去干吧!

(新媒體責(zé)編：wb001)