一輛在道路上作業(yè)的清掃車，與機動車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致機動車上的兩人死亡。事發(fā)后，相關(guān)部門的鑒定報告顯示，道路清掃車涉嫌存在非法改裝的問題。

今年5月8日，在江蘇徐州沛縣發(fā)生了一起不幸的車禍，最終導(dǎo)致爺孫兩人死亡。事發(fā)之后，死者家屬走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對方車輛涉嫌非法改造，是造成事故的重要原因。也正因為如此，保險公司拒絕理賠，讓事故賠償陷入僵局。

當天上午，徐州沛縣的包先生兒子駕車帶著包先生父親，也就是小孩的爺爺，爺孫兩從徐州看病返回沛縣，途中發(fā)生車禍，與一輛正在路上進行清掃作業(yè)的車輛發(fā)生碰撞。據(jù)死者家屬包先生回憶說：“當時清掃作業(yè)車司機沒有第一時間報警，而是先通知了領(lǐng)導(dǎo)，等領(lǐng)導(dǎo)來了之后，再報警，等120救護車來了之后，發(fā)現(xiàn)我父親和我兒子已經(jīng)沒有生命體征了。”

包先生說，發(fā)生事故是一條剛開通不久的新路，路上的監(jiān)控等設(shè)備還未正常投入使用，沒有留下事發(fā)時的監(jiān)控視頻，但是對方的車子目前在交警大隊停車場，里面可以看到：“尾部保險杠沒有，這個車子追尾，我孩子開車撞到清掃車上，固然有一定的責任，但是這個沒有保險杠，也是造成孩子和我父親死亡的原因。”

最終，交警部門的事故責任認定，道路清掃車駕駛員史某，駕駛改變機動車尾部機構(gòu)的機動車上道路行駛，且在道路養(yǎng)護施工時未按照規(guī)定設(shè)置規(guī)范的安全警示標識和安全防護措施，承擔本次事故的次要責任。

責任認定下來以后，包先生找到沛縣公路管理站和保險公司：“保險公司回應(yīng)私自改裝的車，商業(yè)險不予理賠，只能賠交強險18萬，而公路管理站也不同意理賠，說去打官司。對此，包先生覺得，一個老百姓怎么打官司，也沒錢打官司，現(xiàn)在我父親和兒子的骨灰還沒安葬，時間上也耗不起。

包先生還提出質(zhì)疑，改裝車輛，公路管理站怎么會讓它上路行駛的，領(lǐng)導(dǎo)有沒有管理責任?

對此，江蘇沛縣公路管理站回應(yīng)稱，保險公司不予理賠，他們不認可，準備和對方打官司。如果官司敗訴，法院判決賠償應(yīng)該由公路站自己承擔，他們會履行。

(新媒體責編：pl0901)