最近，ofo很忙，忙于回應(yīng)各種傳聞：從賣身滴滴，到北京總部“人去樓空”，再到被指利用GSE幣融資。

就算ofo對于上述傳聞一一否認，還是沒有緩解市場對其資金鏈困境的擔(dān)憂，以及網(wǎng)友紛至沓來的控訴：“憑什么誤導(dǎo)我們買年卡？”“資金不夠，就讓押金變余額？”“公司資金鏈出問題，還用這種手段透支用戶信任？”

就近期傳聞及用戶反映的問題，《國際金融報》記者試圖向ofo了解情況。但ofo的公開客服電話一直無法撥通，正和部分用戶反映的情況一致，而ofo相關(guān)人員也未在發(fā)稿前回復(fù)記者的問題。

1

ofo否認利用GSE幣融資

關(guān)于ofo最新的傳聞是其利用GSE幣融資。

9月24日，有消息人士對區(qū)塊鏈自媒體Bianews透露，ofo已于7月利用數(shù)字貨幣GSE為自己進行了一輪融資。該消息人士稱，ofo官方人員找到他們，他所在的Token Fund（泛指“數(shù)字資產(chǎn)投資基金”）認購了約600ETH的份額，部分員工也以個人名義參與了項目募資。

該消息人士還表示，雙方接觸期間很少提及GSE，大多以“小黃車的幣”代稱，并預(yù)計GSE此輪募資總額可能在10000ETH級別以上。

公開資料顯示，GSE Network于2018年初在新加坡注冊成立，致力于為共享經(jīng)濟量身打造一個基于區(qū)塊鏈技術(shù)，使消費者、供應(yīng)端以及各類生態(tài)參與者共享經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)成長價值。

GSE官網(wǎng)顯示，ofo是GSE Network的戰(zhàn)略合作伙伴。在GSE官網(wǎng)的團隊成員中，有多位來自ofo的老員工。

針對這一報道，9月25日，ofo小黃車官方微博發(fā)布聲明稱，個別媒體昨日晚間發(fā)布題為《ofo與GSE關(guān)系之謎：傳ofo利用后者為自己融資》的不實報道。報道內(nèi)容嚴重失實。ofo和GSE之間僅為市場合作伙伴關(guān)系，完全不存在“ofo利用GSE進行新一輪融資”的情況。

ofo指出，文中“ofo這輪募資就是騙錢，因為ofo沒錢了”等說法，是無稽之談，且是對ofo品牌和商譽的惡意詆毀。

2

退押金窗口有“陷阱”？

ofo以一則澄清聲明，使“發(fā)幣續(xù)命”的傳聞告一段落。

只是，ofo需要解決的問題遠不止于此�！秶�際金融報》記者發(fā)現(xiàn)，多位網(wǎng)友在ofo小黃車官方微博針對“ofo利用GSE進行融資”不實報道的聲明下留言控訴ofo，稱其“誤導(dǎo)消費”，“透支用戶的信任”。

實際上，大多數(shù)的控訴都圍繞“退押金難”問題。

網(wǎng)友“是Unico的西風(fēng)”表示ofo“把押金不經(jīng)消費者同意私自變成年卡，以繁復(fù)手段阻止余額退款”。

網(wǎng)友“1fuNNN”稱被誤導(dǎo)買年卡。

網(wǎng)友“happy歡歡T”則反映“App上沒有退押金入口”。

一系列控訴向ofo襲來，究竟是怎么回事？

《國際金融報》記者嘗試通過ofo共享單車APP退押金時發(fā)現(xiàn)，退押金入口是存在的，只是極為隱蔽。

▲標紅處為退押金入口

網(wǎng)友“JarvanQ”表示，在支付寶中交押金后，卻發(fā)現(xiàn)自己為“免押金用戶”，APP中的“退押金”還是灰色字體，小到無法察覺。

《國際金融報》記者在操作中也發(fā)現(xiàn)，和網(wǎng)友描述一致，退押金按鈕是灰色字體，點擊后需要操作4次，并且在這個過程中極易誤點擊領(lǐng)取“福利”的按鈕，導(dǎo)致退押金失敗，且“退押金”按鈕和文字是灰色，“領(lǐng)取福利”一類的按鈕則是明亮的黃色，且設(shè)置在人們習(xí)慣點擊確認鍵的右側(cè)。

事實上在9月初，就有多位用戶向媒體反映，由于ofo誤導(dǎo)消費，自己被迫購買年卡，且年卡無法退款。目前，從網(wǎng)友的回復(fù)來看，本想退押金卻不小心購買年卡的用戶還有不少，退款要求也沒有得到解決。

有律師對《國際金融報》記者表示，倘若用戶確實能證明是非主觀意愿消費，可以向平臺所在地的工商部門投訴，或向消費者權(quán)益保護委員會尋求幫助，ofo方面應(yīng)盡到提示、說明的義務(wù)。

3

資金不夠押金來湊？

除了“押金變年卡”，還有不少網(wǎng)友反應(yīng)“押金變成余額”。

網(wǎng)友“張張敏min”在留言區(qū)要求ofo方面將“押金變成余額”的事說清楚。網(wǎng)友“一燃易炸裂”也表示，“上個星期我的押金被充進余額里了”。

這是用戶自己的操作失誤嗎？

《國際金融報》記者聯(lián)系到了網(wǎng)友“張張敏min”，該網(wǎng)友告訴記者，并不是其操作失誤，是ofo自作主張把押金“變成”余額，“我也是20天前剛剛知道有99元的押金”。

該網(wǎng)友還表示，據(jù)其了解，有不少用戶的押金無緣無故被充值到余額，“你關(guān)注ofo的微博吧，至少一半的用戶”。

就此，《國際金融報》記者試圖聯(lián)系ofo方面了解情況。但當記者通過公開客服電話聯(lián)系ofo方面時，發(fā)現(xiàn)該客服電話一直提示等待人數(shù)較多，無法撥通。而ofo相關(guān)人員也未在記者發(fā)稿前回復(fù)相關(guān)問題。

廣東合邦律師事務(wù)所律師肖錦陽認為，共享單車等電子商務(wù)經(jīng)營者將所收押金、預(yù)付費挪作他用，是嚴重損害消費者權(quán)益的行為，已經(jīng)涉嫌消費欺詐。

肖錦陽指出，根據(jù)消費者權(quán)益保護法相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的3倍。而ofo在通知不到位的情況下，將押金、預(yù)付費挪作他用，涉嫌欺詐。

4

現(xiàn)金流困境引發(fā)連鎖反應(yīng)

事實上， ofo近期因資金問題還引發(fā)了裁員、“賤賣”等一系列風(fēng)波。

雖然ofo方面對外一直否認，但是其“賣身”的消息還是不斷涌現(xiàn)。8月3日，據(jù)鳳凰科技報道，ofo涉及的收購談判已接近尾聲，與此前傳聞不同的是，這次是滴滴與螞蟻金服聯(lián)合出資收購，作價14億美元，同時還將另外承擔(dān)ofo 2億美元的債務(wù)。而界面新聞得到的消息則是，ofo“賣身”為真，但買手名單中沒有螞蟻金服。

對此，ofo聯(lián)合創(chuàng)始人于信發(fā)朋友圈稱“是假新聞”，還表示“官方聲明我都不想發(fā)，太假了，稍微動動腦子”。

在此之前，ofo小黃車官方微博已辟謠，稱ofo和滴滴談判已經(jīng)接近尾聲的言論皆為不實信息。

公開資料顯示，自2015年至今，包括兩輪戰(zhàn)略融資在內(nèi)，ofo一共獲得了12輪融資。IT桔子資料顯示，截至2018年3月，ofo估值為30億美元（約合人民幣200億元）。

而如今，ofo壞消息頻出，在分析人士看來，根本問題在于現(xiàn)金流吃緊。

今年3月，ofo共享單車CEO戴威通過資產(chǎn)抵押方式，先后兩次將全數(shù)單車作為質(zhì)押物，換取阿里巴巴共計17.7億元的借款。5月下旬，ofo還發(fā)動員工售賣車身廣告。

另一方面，ofo取消了全國20個城市的芝麻信用免押金活動，并開始全面從海外市場撤退。有消息指出，僅7月中，ofo就先后從澳大利亞、德國及美國的部分城市退出。

最近，ofo小黃車北京總部“人去樓空”的傳聞也鬧得沸沸揚揚，矛頭直指裁員。但ofo方面辟謠稱是租約到期。

另外，ofo已卷入多起訴訟。浙江法院網(wǎng)上公開信息顯示，百世物流科技（中國）有限公司（下稱“百世物流”）將ofo運營主體東峽大通（北京）管理咨詢有限公司起訴至浙江省杭州市濱江區(qū)法院。開庭公告顯示，此次百世物流起訴ofo的案由為公路貨物運輸合同糾紛。

此前，小黃車供應(yīng)商上海鳳凰將ofo告上法庭，稱經(jīng)雙方核對，ofo有6815.11萬元的貨款尚未支付。上海鳳凰除要求ofo支付貨款外，還要求其賠償逾期違約損失186.52萬元，及支付原告律師費、擔(dān)保費，同時承擔(dān)案件受理費、保全申請費等訴訟費用。

有業(yè)內(nèi)人士對《國際金融報》記者表示，共享出行被視作又一流量入口，已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)巨頭之間的“團戰(zhàn)”，美團吃下摩拜，阿里扶持哈羅，滴滴復(fù)活小藍……只有ofo目前獨木難支，“賣身”幾成定局，只是花落誰家、能否有個合理的身價尚待洽談。