WA GROU學(xué)院講解經(jīng)典的博弈論假定參與人(player)是理性且徹底重視本身利益的。但心思學(xué)和行為科學(xué)的研討發(fā)現(xiàn)人們也有許多與此假定相背的行為，比方人們會(huì)有公正心思和對等傾向。

介紹

WAGROUP不只重視本身利益，也重視與他人利益的比較，并且可能存在著某些利他行為，等等。為此，博弈論科學(xué)家試圖結(jié)合心思學(xué)和行為科學(xué)關(guān)于人類行為的研討成果，從頭將個(gè)人的社會(huì)偏好等行為要素引入博弈論，改造經(jīng)典博弈論的理論傳統(tǒng)。由此興起了行為博弈理論(BGT,behaviroal game theory)。今世的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、試驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)，乃至神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)，與行為博弈論都親近相關(guān)。

界說

WA GROUP在這里談了這么多關(guān)于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)，看起來好像和博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)不太相關(guān)。實(shí)際上，長期以來，傳統(tǒng)博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)一向以“理性人”為理論基礎(chǔ)，經(jīng)過一個(gè)個(gè)精巧的數(shù)學(xué)模型搭建起公理化的完美自洽的理論體系。 但是，心思學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研討成果標(biāo)明，人類在作出經(jīng)濟(jì)決議計(jì)劃時(shí)總是存在著體系的推理差錯(cuò)。這些差錯(cuò)發(fā)作的原因大多來自于考慮本錢、激動(dòng)和經(jīng)歷等心思要素的影響。所謂考慮本錢是指，人類認(rèn)知能力有著心思的臨界極限，認(rèn)知作為一種資源是稀缺的，使用它有必要付出必定的本錢，人們在實(shí)際決議計(jì)劃時(shí)很少把這種本錢考慮進(jìn)去。

區(qū)別

和傳統(tǒng)博弈論不同，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)從人本身的心思特質(zhì)、行為特征出發(fā)，去揭示影響挑選行為的非理性的情感要素。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了補(bǔ)償傳統(tǒng)博弈論理性人假定的缺乏，他們提出了“行為博弈論”。與傳統(tǒng)博弈論相對，行為博弈論考慮人類非理性要素，研討參與人實(shí)際上做出什么舉動(dòng)。

想象有兩位博弈者，別離稱之為投資人A和借款人B。他們互不相識(shí)，博弈者A得到一筆錢并被奉告能夠徹底保存也能夠?qū)⑵溟g的恣意比例借給B，他給出的任何金額都會(huì)以大于1 的某一倍數(shù)交給B，然后由B決議是否報(bào)答和報(bào)答多少給A。依照傳統(tǒng)博弈論的觀念，理性的B應(yīng)該最大化他本身的利益，那么他的最優(yōu)戰(zhàn)略就是保有取得的所有收益，不會(huì)返還給參與者A。而理性的A當(dāng)然會(huì)估量到B的戰(zhàn)略，因而不會(huì)借錢給B，這就是納什均衡點(diǎn)。

定論

下面咱們來看行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用試驗(yàn)的辦法將得出怎樣的定論?

試驗(yàn)設(shè)計(jì)如下：將招募來的博弈者安頓在計(jì)算機(jī)試驗(yàn)室中，每人有10元的出場費(fèi)，兩人一組經(jīng)過各自面前的計(jì)算機(jī)聯(lián)絡(luò)，彼此不認(rèn)識(shí)并且試驗(yàn)完畢也不會(huì)知道對方是誰。每組中的一位(投資人A)能夠徹底保存手中的10元也能夠?qū)⑵溟g的任何部分借給對手(借款人B)，不論A付出多少，B都會(huì)收到3倍的金額，如A借給對方4元，B一共會(huì)得到4×3 10=22元的付出，然后由B決議是否還錢給A和還多少，只需B 愿意借錢給A也相同會(huì)收到3倍的金額。依照傳統(tǒng)博弈論，在這樣的一次性博弈中，當(dāng)處于納什均衡時(shí)，A 和B各自都只能取得10元。

但是事實(shí)上，經(jīng)過成百上千次的試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)50%的博弈者A會(huì)向?qū)Ψ竭M(jìn)行借錢，而75%會(huì)收到對方的還款，博弈者B亦然。并且，B從A處借錢越多，隨后向A還錢就越多。

行為博弈學(xué)家以為，之所以發(fā)作這種現(xiàn)象的原因在于：現(xiàn)行的社會(huì)、準(zhǔn)則、經(jīng)濟(jì)和生活環(huán)境都會(huì)影響人與人之間的信賴。傳統(tǒng)博弈論以為理性自利的人不會(huì)信賴他人，即使得到他人的信賴也不會(huì)變的值得信賴，但它疏忽了一點(diǎn)，人類不只是自利的，一起也是高度社會(huì)化的動(dòng)物，整個(gè)不斷社會(huì)化的進(jìn)程使得大腦現(xiàn)已形成了一種主動(dòng)的社會(huì)化的反響機(jī)制，咱們介意他人的觀點(diǎn)，考慮他人的反響，即使是對陌生人，盡管這種情感發(fā)作效果時(shí)咱們乃至沒有意識(shí)到，但它還是在決議計(jì)劃制定中發(fā)揮著重要的效果。

咱們的大腦作為一個(gè)內(nèi)涵的指南針引導(dǎo)咱們做出“對”的挑選。相同的，關(guān)于“囚犯窘境”博弈，這兩個(gè)被抓的嫌疑犯可能在一起協(xié)作好久，兩邊有親近的社會(huì)聯(lián)絡(luò)，各自對對方都十分信賴，乃至愿意為對方獻(xiàn)身自己，那么在這種情況下，“囚犯窘境”的結(jié)局反而是兩個(gè)嫌疑犯都不供認(rèn)自己的罪過更不會(huì)揭露他人，他們的非理性行為使他們?nèi)〉门晾弁懈倪M(jìn)，也就是說兩人的境況一起得到改進(jìn)。因而，傳統(tǒng)博弈論的定論是：在這樣的博弈中理性人的個(gè)人理性行為導(dǎo)致團(tuán)體的非理性。反過來，行為博弈論的定論則是：在這樣的博弈中博弈者的個(gè)人非理性反而導(dǎo)致團(tuán)體的理性。

咱們再來看前文討論過的一個(gè)比方。在這個(gè)比方中，博弈者A與博弈者B分配一個(gè)固定量的利益，比方必定數(shù)額的金錢或一個(gè)固定大小的蛋糕。其間一位博弈者A出價(jià)，也就是在兩邊之間分配這必定利益，要求博弈者B要么承受要么回絕，假如B承受，那么兩邊就依照A提出的分配比例瓜分利益，假如B回絕，那么兩邊之間不會(huì)有買賣行為，兩邊都不會(huì)取得任何收益。依照傳統(tǒng)博弈論的推導(dǎo)，博弈者都是理性自利的，有收益總是比沒收益好，因而只需A對B的分配額大于0，理性的B都會(huì)承受，所以，這個(gè)博弈具有無量多個(gè)納什均衡。

試驗(yàn)進(jìn)程

該博弈的試驗(yàn)進(jìn)程大致是這樣的：兩個(gè)博弈者(出價(jià)者A和回應(yīng)者B)就10元錢進(jìn)行議價(jià)，10元代表兩邊買賣的贏利或者說贏余，A向?qū)Ψ椒峙鋢元，則自己剩余10-x元，B要么承受他的出價(jià)則取得x元，而A得到10-x，要么B回絕則大家均一無所得。

傳統(tǒng)博弈論的剖析成果顯然是，A取得絕大部分利益，B只能分得蠅頭小利。

但是根據(jù)行為博弈論的試驗(yàn)標(biāo)明，出價(jià)者的均勻出價(jià)大致是4～5元左右。50%的B都回絕了2元以下的出價(jià)，B以為過火低于1/2的出價(jià)太不公正，因而以回絕的方法賞罰對方的過火行為，成果兩邊的收益都為0元。

假如A出價(jià)過低，B的回絕實(shí)質(zhì)上是一種“報(bào)復(fù)性報(bào)答”。這就是說，回應(yīng)者甘愿獻(xiàn)身本身的利益去賞罰那些未公正對待他們的出價(jià)者。這種報(bào)復(fù)性報(bào)答在現(xiàn)實(shí)生活中許多，如人體炸彈、回絕庭外調(diào)停、情殺案子等，都是回應(yīng)人為了損傷對方不惜獻(xiàn)身自己的非理性行為。

公認(rèn)的解釋

對這種行為博弈現(xiàn)象公認(rèn)的解釋是：一些博弈者將取得收益的一半視作公正買賣點(diǎn)并且有要求被公正對待的偏好。這點(diǎn)很好了解，在咱們的實(shí)際生活中，許多時(shí)候人們消耗很多的沒有添加全體社會(huì)福利的本錢所期望到達(dá)的境況不過是為了求得人與人之間的公正、公正與合理。

(新媒體責(zé)編：zpl)