最近紫光集團(tuán)重組以及健坤集團(tuán)聲明讓沉寂已久的健坤集團(tuán)又浮出水面，讓半導(dǎo)體圈內(nèi)看得眼花繚亂，之前剛剛搞清楚智路建廣是誰(shuí)，現(xiàn)在又冒出來(lái)健坤集團(tuán)，筆者也非常感興趣。健坤集團(tuán)更深層次的背景無(wú)法探究，但健坤集團(tuán)其實(shí)也是一家資產(chǎn)管理公司，今天給大家簡(jiǎn)單對(duì)比一下健坤集團(tuán)和智路建廣的資產(chǎn)管理模式。

健坤集團(tuán)是一家趙偉國(guó)控股的公司，工商資料大家可以自行查詢(xún)，這里就不貼出了。健坤集團(tuán)通過(guò)控制紫光集團(tuán)管理資產(chǎn)合并報(bào)表超過(guò)2000億，智路建廣通過(guò)股權(quán)投資基金這種國(guó)內(nèi)外通用的基金模式管理資產(chǎn)超過(guò)1000億。

基金模式是一個(gè)成熟的商業(yè)模式，有人愿意投入其基金，說(shuō)明對(duì)其管理能力的認(rèn)可。智路建廣聯(lián)合體管理公司注冊(cè)資金不大，但以基金管理模式已投項(xiàng)目出資逾千億元人民幣，因?yàn)槠渫顿Y回報(bào)高，所以投資人們?cè)敢饫^續(xù)投入，通過(guò)這種模式管理了1000多億的資產(chǎn)。紫光集團(tuán)自有資金也不大（注冊(cè)資本6億人民幣），實(shí)際是通過(guò)借債也快速成長(zhǎng)，并管理了合并報(bào)表2000多億的資產(chǎn)。基金和借債兩者都是以小的自有資金控制大的資產(chǎn)。只不過(guò)，智路建廣以股權(quán)融資來(lái)并購(gòu)資產(chǎn)，而紫光之前是以債權(quán)融資做收購(gòu)，兩者的做法是類(lèi)似的。這里面企業(yè)實(shí)際業(yè)績(jī)、經(jīng)營(yíng)與盈利能力才是關(guān)鍵，是真正的硬實(shí)力。

之前紫光集團(tuán)舉債融資進(jìn)行收購(gòu)，還是買(mǎi)回來(lái)了一些比較有價(jià)值和戰(zhàn)略意義的資產(chǎn)，所以有多家機(jī)構(gòu)來(lái)參加競(jìng)購(gòu)，在這一點(diǎn)上趙偉國(guó)是有貢獻(xiàn)的。但現(xiàn)狀是經(jīng)營(yíng)管理不善，企業(yè)業(yè)績(jī)下滑，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流連支付利息都相差很遠(yuǎn)，歸還本金更沒(méi)有可能了。而紫光形成合并報(bào)表2000多億資產(chǎn)，真正的出資人實(shí)際上是銀行等債權(quán)人，現(xiàn)在債權(quán)人對(duì)紫光集團(tuán)和趙偉國(guó)不再信任，不得不起訴紫光集團(tuán)，進(jìn)而采取司法上破產(chǎn)重整這種方式來(lái)保護(hù)自身利益不受損害。

智路建廣是用基金股權(quán)融資的模式來(lái)收購(gòu)高科技資產(chǎn)，之前投資的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈上下游近二十家企業(yè)盈利能力都有較大提升或穩(wěn)定增長(zhǎng)，為投資人和其自身管理公司賺到了錢(qián)，其投資和管理能力得到了之前投資人的認(rèn)可，所以有國(guó)資平臺(tái)和其他金融機(jī)構(gòu)給智路建廣的基金出資來(lái)收購(gòu)紫光，其半導(dǎo)體行業(yè)的運(yùn)營(yíng)和整合經(jīng)驗(yàn)也得到管理人和債權(quán)人的認(rèn)可，所以中標(biāo)了紫光重整項(xiàng)目。

健坤集團(tuán)通過(guò)持有49%的紫光集團(tuán)股權(quán)獲取了管理權(quán)及包括董事長(zhǎng)在內(nèi)的董事會(huì)的決策權(quán)，以此為基礎(chǔ)控制紫光集團(tuán)主體。以清華大學(xué)、紫光品牌及無(wú)形資產(chǎn)強(qiáng)背書(shū)為主和少量固定資產(chǎn)抵押為輔進(jìn)行債權(quán)融資。之前紫光集團(tuán)（健坤集團(tuán)控制）以其債務(wù)數(shù)量承擔(dān)有限責(zé)任，而經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)帶來(lái)的償債能力及償付利息能力是債權(quán)人評(píng)判管理者的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)閭鶛?quán)人承擔(dān)了大部分風(fēng)險(xiǎn)、而收益中債權(quán)人也僅僅是獲取固定的利息，所以債權(quán)人對(duì)本金安全比較注重，當(dāng)然這也是對(duì)之前紫光集團(tuán)中趙偉國(guó)等管理團(tuán)隊(duì)的最低要求，只要你能夠償還利息并且能夠在未來(lái)償還本金就可以不去追究，當(dāng)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題并無(wú)法償付利息及債務(wù)時(shí)，債權(quán)人就會(huì)采取措施保全自己的債權(quán)資產(chǎn)。

而智路建廣是通過(guò)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，作為管理人出一部分資金、通過(guò)有限合伙的方式組織基金來(lái)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)投資，過(guò)往經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)是基金股東選擇基金管理人的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，團(tuán)隊(duì)的管理能力和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)是評(píng)價(jià)基金管理人的標(biāo)準(zhǔn)，不僅僅是償付利息，通過(guò)經(jīng)營(yíng)，業(yè)績(jī)中的一小部分會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)給管理人，同時(shí)，基金出資人股東將獲取大部分收益。這對(duì)基金管理能力要求很高，要求所投資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)指標(biāo)是高于市場(chǎng)平均水平的。從過(guò)往業(yè)績(jī)上看，智路建廣投資并經(jīng)營(yíng)的企業(yè)資產(chǎn)增值非常高，沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)財(cái)務(wù)預(yù)警的情形。想必這也是本次重組債權(quán)人選擇智路建廣的主要原因，看中的是智路建廣的經(jīng)營(yíng)能力。

比較之前紫光集團(tuán)舉債融資和現(xiàn)在智路建廣股權(quán)融資的方式，前者更注重資產(chǎn)規(guī)模和持續(xù)的借舊債還新債、對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效重視程度不高、因?yàn)橹灰�能夠償付利息，這種舉債并購(gòu)模式就能進(jìn)行下去，優(yōu)勢(shì)是用債權(quán)人的資金來(lái)運(yùn)作，如果成功了，收益比較大而且是自己的。劣勢(shì)是不成功的話(huà)損失也比較大，而且債權(quán)人會(huì)像現(xiàn)在這樣追責(zé)導(dǎo)致破產(chǎn)。而后者智路建廣的股權(quán)融資方式，經(jīng)營(yíng)績(jī)效決定股東的收益、也是智路建廣的主要收益來(lái)源，而且經(jīng)營(yíng)績(jī)效有些是以月度、季度、半年度的周期被股東及投資人關(guān)注，優(yōu)勢(shì)是沒(méi)有那么大的償債壓力且風(fēng)險(xiǎn)更小，劣勢(shì)是有了收益大部分要給投資人，基金管理公司拿到小部分收益。是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)和收益共享模式。

而智路建廣聯(lián)合體中更多的投資者，包括長(zhǎng)城資產(chǎn)、珠海華發(fā)、河北產(chǎn)投、湖北科投等四大國(guó)有資產(chǎn)管理平臺(tái)選擇與智路建廣一起搭建收購(gòu)平臺(tái)投入紫光，即投資人和債權(quán)人選擇智路建廣而放棄原來(lái)掌控紫光的趙偉國(guó)和健坤集團(tuán)，兩邊都是既有國(guó)資成分，又有民營(yíng)成分，相當(dāng)于市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰的法則，其實(shí)沒(méi)有什么感情色彩或國(guó)資流失風(fēng)險(xiǎn)上的變化。

從并購(gòu)角度看這兩家機(jī)構(gòu)，紫光一向以出價(jià)高、行動(dòng)快著稱(chēng)。前面幾個(gè)如展訊、銳迪科、新華三等收購(gòu)過(guò)程中擊敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，快速拿下資產(chǎn)應(yīng)該還是比較成功的，問(wèn)題就是后面的投后管理沒(méi)做好，產(chǎn)業(yè)協(xié)同沒(méi)發(fā)揮，導(dǎo)致現(xiàn)在功虧一簣的結(jié)果。智路建廣方面則做事更加審慎，很少宣傳所以知名度較低，但出手穩(wěn)、準(zhǔn)，成功率高，所以完成控股型收購(gòu)的項(xiàng)目數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)包括紫光在內(nèi)的其他中資機(jī)構(gòu)，智路建廣所做的產(chǎn)業(yè)并購(gòu)?fù)顿Y的大項(xiàng)目安世半導(dǎo)體、安譜隆、UTAC、日月光收購(gòu)等也都是百億級(jí)的項(xiàng)目，與紫光不同的是其投后管理和企業(yè)賦能都做得很成功。以前智路建廣做了很多超過(guò)百億的項(xiàng)目，所以可以初步判斷，紫光重組600億項(xiàng)目是在在智路建廣聯(lián)合體的能力范圍內(nèi)，而且這個(gè)聯(lián)合體里還有一些大的國(guó)資和上市公司，現(xiàn)在管理人已經(jīng)通過(guò)通過(guò)公開(kāi)招募戰(zhàn)投的方式，經(jīng)過(guò)幾輪遴選選擇了智路建廣聯(lián)合體，最后是不是最終能夠正式的選定智路建廣來(lái)操作，是依法看債權(quán)人的投票和還有法院裁定，如果選定了，那就是合法合規(guī)的。

而智路建廣是不是有能力進(jìn)行履約呢？這是由管理人、債權(quán)人和重整法院三方面機(jī)構(gòu)獨(dú)立進(jìn)行判斷，而不是任何個(gè)人主觀臆斷。智路建廣資產(chǎn)管理規(guī)模合計(jì)遠(yuǎn)大于500億，是符合這個(gè)這個(gè)要求的。在中國(guó)的半導(dǎo)體并購(gòu)運(yùn)營(yíng)領(lǐng)域，智路建廣經(jīng)驗(yàn)豐富，所投資企業(yè)盈利狀況大都很好，所以更多人看好智路建廣可以把紫光集團(tuán)做好。另外，智路建廣聯(lián)合體中的四個(gè)大的國(guó)資平臺(tái)，這些的資產(chǎn)總和已經(jīng)超過(guò)了幾千億，客觀上看履約和后續(xù)管理還是有保障的。

那紫光集團(tuán)破產(chǎn)重整了，是不是原來(lái)趙偉國(guó)帶領(lǐng)的健坤團(tuán)隊(duì)就一無(wú)是處呢？顯然不是，前文說(shuō)到，趙偉國(guó)在紫光集團(tuán)的布局還是有眼光的，收購(gòu)的大部分資產(chǎn)是有價(jià)值的，只是可能有些買(mǎi)貴了，有些沒(méi)有經(jīng)營(yíng)好。而新的戰(zhàn)投進(jìn)入是對(duì)原債權(quán)人更好的選擇，之前由于無(wú)法清償其債券價(jià)格已經(jīng)大打折扣甚至低于原值的40%，公開(kāi)資料顯示現(xiàn)在戰(zhàn)投可以給予本金95%以上的清償。對(duì)于原股東清華大學(xué)和健坤集團(tuán)也未必不是一件好事，因?yàn)橹亟M不成進(jìn)行破產(chǎn)拍賣(mài)，債權(quán)人只能拿回40-60%本金。勢(shì)必繼續(xù)追究清華大學(xué)和健坤集團(tuán)的擔(dān)保和各種連帶責(zé)任，到時(shí)候原股東不但從紫光集團(tuán)的資產(chǎn)拿不到收益，自身的其他資產(chǎn)和信用還會(huì)連帶受損。

所以，我們一方面了解了健坤集團(tuán)與智路建廣的資產(chǎn)管理模式的不同，普及了資產(chǎn)管理方面的知識(shí)，了解了紫光模式和智路建廣模式各自的優(yōu)劣勢(shì)，另一方面順便能夠了解一下為什么債權(quán)人放棄原紫光集團(tuán)團(tuán)隊(duì)而選擇智路建廣聯(lián)合體重組紫光集團(tuán)背后的真實(shí)原因吧！

(新媒體責(zé)編：zpl05)