并不是所有的攝影，都能叫做街拍，也不是所有的街拍，都能叫做藝術(shù)。

12月9日，廣州一名大四女孩經(jīng)朋友提醒發(fā)現(xiàn)，自己乘坐地鐵時被人偷拍并上傳至網(wǎng)絡(luò)。令她氣憤的是，對方拍攝的焦點始終集中于自己的胸部，還配以侮辱性點評。此后，她私信聯(lián)系了視頻發(fā)布者，要求對方刪除視頻，不料反而遭到辱罵。最后，她成功利用平臺投訴機制，使對方暫時封號一個月。(《北京青年報》12月16日)

暫時封號一個月，這個處罰未免太輕了點。何況，利用平臺投訴機制使對方封號，終究治標不治本，如果換一個地方，這名博主依舊是“一位好漢”，他的偷拍素材依舊會有市場。在各種網(wǎng)站、客戶端上，打著街拍名義發(fā)布偷拍影像的人不在少數(shù)。

當然，并非所有的攝影愛好者都在打著街拍的名義搞偷拍。正規(guī)軍還是有的，但恰恰是那么一部分“偽軍”，在給攝影圈抹黑。比如，在一些人流量特別大的地方，所謂的“攝影師”們，可謂數(shù)不勝數(shù)。但是，并不是所有的攝影，都能叫做街拍，也不是所有的街拍，都能叫做藝術(shù)。

街拍和偷拍之間有著本質(zhì)區(qū)別。前者多是帶著攝影的目的，要么是為了提升攝影師自己的技術(shù)，要么是為了記錄人和物的某個狀態(tài)、某個時刻，但后者就不一樣了，帶著娛樂、戲謔的目的，無異于“耍流氓”。并且，令雙方愉悅且建立在道德基礎(chǔ)之上的才叫街拍，如果僅僅是出于一廂情愿，或者為了滿足一些人的窺私欲，那叫偷拍，既登不上“大雅之堂”，也很難說是君子所為。

如今在一些網(wǎng)絡(luò)平臺上，偷拍他人還理直氣壯評頭論足的例子，幾乎比比皆是。其中，有幾種現(xiàn)象值得注意，一方面，當這些偷拍他人的信息被放在網(wǎng)上時，很多時候并沒有迎來網(wǎng)民的抵制和質(zhì)疑，反而是一些低俗評論、無下限無節(jié)操的戲謔調(diào)侃占了上風。

另一方面，當被偷拍者覺得自己權(quán)益受損時，很難找到一個合理的維權(quán)渠道，甚至還會招來他人辱罵和非議，“長得漂亮的才能被拍，拍你是你的榮幸”“要不是你穿得少，怎么會拍你，穿得少，不就是為了讓人看嗎……”可見，“直男癌患者”在虛擬空間內(nèi)大有人在。

這就引申出另外一個問題：如何化解“被偷拍者”的維權(quán)困境。從道德層面，我很贊成當事女孩說的那句話，“放棄維權(quán)并不意味著自己認可了這種理論”。即我怎么穿是我的權(quán)利，我可以性感，但這并不意味著，你可以來拍我。愛美之心，人皆有之，一個女孩，穿漂亮的衣服、顯示自己身材，是她個人的自由，如果欣賞，請保持遠觀，不要“褻玩”，而如果不懂尊重，請立刻放下你手中的相機。

而站在法律層面來理解，還是得說到取證難以及受害者不愿被曝光的問題。偷拍自然是涉嫌侵權(quán)的，但是要維權(quán)，對于被偷拍的女性來說，則面臨舉證難的情況。一是被拍的女性大多不知道自己被拍，就算知情，也很難當場反應(yīng);二是面對高成本維權(quán)、低成本違法的現(xiàn)狀，能夠鍥而不舍地站出來較真的人，終究只是少數(shù)。

所以，看待偷拍亂象，不能頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，將其當做個例，也不能僅對視頻發(fā)布者封號了事。如果網(wǎng)絡(luò)平臺并未盡到審查義務(wù)或未及時刪除，也需承擔連帶責任，當然，前提是要讓受害者敢于維權(quán)，有法可依、有理可循!

照片怎么拍，角度怎么調(diào)，是相機的事，但隱私權(quán)屬于被拍攝者，沒有同意拍攝和發(fā)布，就不能由所謂的攝影師說了算，必須經(jīng)過被拍攝者同意。否則，隨隨便便一個人，拿著相機出來裝模作樣，都能自稱攝影師在街拍，其荒誕程度可想而知。

(新媒體責編：wb001)