名為“Retraction Watch(撤稿觀察)”的網(wǎng)站日前發(fā)布了一篇聚焦11篇論文被學術期刊網(wǎng)站撤稿的文章，讓清華大學深圳研究生院博士畢業(yè)生葉肖鑫的學術不端問題受到外界關注。院方21日回應稱，葉的導師唐國翌教授在2016年3月收到相關舉報后，立即對葉就讀博士期間發(fā)表的16篇論文及博士論文進行了全面核查，發(fā)現(xiàn)存在自我抄襲、圖片重復利用、編造實驗結果等問題，隨即向相關機構提出全部撤稿要求。學校學位評定委員會已于2017年4月，決定撤銷葉的博士學位;唐于2017年6月被該院停止招收研究生資格，并被撤銷材料學科負責人和新材料研究所副所長職務，目前已辦理退休。

不難想見，如果不是“撤稿觀察”的文章，葉肖鑫的學術不端問題及相應處分很可能依然會停留于“在校內進行了公告”的層面。不過，就清華大學深圳研究生院通報的調查處理而言，的確顯示了對抄襲、造假等學術不端行為的“零容忍”。一直以來，論文抄襲等違背學術誠信的問題受到全社會的高度關注，其不但涉及基本的個人道德誠信，而且還關系到由這些抄襲“成果”連帶的資質評定、科研項目資金分配、榮譽授予等一系列問題，關乎學術共同體的聲譽和公平公正。恰恰因為如此，一些機構在處理此類問題時，總是過分強調自身形象，百般推阻遮掩。相比之下，對葉肖鑫學術不端問題的調查處理，特別是在查實情況后作出的撤銷學位決定，既對如何處理這類問題作了示范，同時也再一次提醒廣大學子、學者切莫抱著僥幸心態(tài)，賠上學位、自損人格，斷送大好前途。

除了遵守基本的學術誠信要求，此事還警示人們，科研工作者要拿出真功夫，憑實力說話，來不得半點投機取巧和弄虛作假。從網(wǎng)友挖掘的信息來看，葉自稱本科畢業(yè)后被推薦到清華直博，自己的“學術目標是當一名教授”，看起來本是一個在學術上起點不錯且有追求的“好苗子”。然而，一系列的自我抄襲、圖片重復利用、編造實驗結果等行為，卻顯示了這名年輕人在追求遠大目標的過程中走錯了路子，從根本上扭曲了科研成果“質”和“量”的關系。具體表現(xiàn)在：一是過度追求發(fā)表論文的數(shù)量，借此包裝自己的科研能力和水平;二是企圖運用“潛規(guī)則”，借著學術論文評審身份，施壓投稿人引用其文章，反而被投稿人發(fā)現(xiàn)存在學術不端的問題，“偷雞不成蝕把米”。是不是一長串的發(fā)表論文清單，比一篇高質量的論文更有價值、更能體現(xiàn)一位科研工作者的能力和水平?透過此事，值得我們進一步反思學術評價體系所存在的問題。

報道顯示，葉于2010年就讀清華大學深圳研究生院，2015年被提名清華大學“學術新秀”。這從側面顯示了其“投機取巧”之道在一段時間內達到了功效，同時也在一定程度上暴露了某些深層次問題。一個是一些領域的科研評價機制問題，如過分強調發(fā)表論文的數(shù)量、期刊的等級、論文的引用率，對科研工作本身產(chǎn)生導向偏差。另一個是基于師生關系產(chǎn)生學術誠信主體責任問題。報道指出，在葉的多篇論文里，唐國翌都是合著者。查閱過往的一些學術抄襲事件，類似的導師被學生“拖下水”早就有過先例。對一些導師而言，聯(lián)合署名既可以增加論文過審的機會，也可以增加自己的科研成果數(shù)量。然而無論出于哪種考慮，都不能忽略對論文的基本審查責任，這不但是對自己作為作者之一的研究成果負責，也是作為導師對所指導學生的學術成長負責。

(新媒體責編：wb001)