公職人員利用職務(wù)之便對公民信息進(jìn)行侵犯是所有信息侵犯中最為嚴(yán)重的,更為法律所不能容忍

據(jù)媒體報(bào)道,浙江省臺州市公安局黃巖分局原民警池文因?qū)ι纤局芟檩x不滿,偶然聽別人講起周祥輝的一則八卦,說周祥輝與一名女子有婚外情,覺得“機(jī)會來了”,開始調(diào)查有關(guān)證據(jù)。根據(jù)警方通報(bào),池文先后從網(wǎng)上購買多套定位器和密拍設(shè)備,對10余人頻繁進(jìn)行定位跟蹤和偷拍,并利用職務(wù)之便,非法獲取行蹤軌跡、住宿信息、車輛信息等公民個人信息1000余條。因涉嫌侵犯公民個人信息罪,公安機(jī)關(guān)已對池文采取刑事強(qiáng)制措施。

公民個人信息指不為公眾廣泛掌握,公民不愿隨意公布、涉及隱私的個體信息。個人信息涉及公民的人身財(cái)產(chǎn)安全與諸多權(quán)益,在一個社會中,若是公民信息能夠輕易為人所獲悉,就容易滋生暴力、詐騙等犯罪,更將使得整個社會陷入惶惶不安之中�？梢哉f,一個國家的法治水平很大程度上取決于對公民信息的保護(hù)力度與治理水平。公民信息安全不僅是社會所需提供的最低公共產(chǎn)品,而且也是國家安全的重要一環(huán)。

近年來,我國逐步加大了對公民信息的保護(hù)力度。這首先表現(xiàn)在刑事責(zé)任上,2009年2月28日實(shí)施的刑法修正案(七)對侵犯公民信息犯罪的規(guī)定較為狹隘,所針對的信息僅僅限定為國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中所獲得的信息。而2015年11月1日實(shí)施的刑法修正案(九)對公民信息作出了全面保護(hù),取消了對公民信息外延上的限制。

與此同時,社會各界也在公民信息日常保護(hù)、預(yù)防泄露等領(lǐng)域取得了長足進(jìn)步。如在法律上特別強(qiáng)調(diào)了信息搜集、保有主體的保密、防泄露義務(wù);再如,快遞業(yè)普遍采取了“隱私面單”對消費(fèi)者的信息進(jìn)行技術(shù)處理,消費(fèi)者的信息不再顯示在快遞面單上或是進(jìn)行打碼式顯示�？梢哉f,在當(dāng)下,對公民個人信息實(shí)施全面、嚴(yán)格的保護(hù),是民心所向、大勢所趨,更是法律應(yīng)有之義。

任何非法侵犯公民個人信息的行為,不管其初衷、動機(jī)如何,都須受到法律嚴(yán)懲,都將受到民事、行政、刑事三種維度的追責(zé),若是情節(jié)嚴(yán)重,則將觸及刑律。根據(jù)警方的通報(bào),池文所實(shí)施的侵犯公民信息行為不可謂不惡劣。首先,其使用了法律所不允許的定位器和密拍設(shè)備,這種手段本身就具備非法性,已經(jīng)涉嫌“非法使用竊聽專用器材罪”。其次,其涉嫌對10余人頻繁進(jìn)行定位跟蹤和偷拍,獲取了1000余條行蹤軌跡、住宿信息、車輛信息等公民信息�？梢�,無論從被跟蹤、偷拍人數(shù),還是從獲取信息數(shù)量上,都具備情節(jié)的嚴(yán)重性。

尤須指出,在此過程中,池文還利用了職務(wù)之便。法治社會中,堅(jiān)守行業(yè)的特定職業(yè)操守有著崇高價值,正如辯護(hù)律師不能將嫌疑人犯罪事實(shí)提供給追訴機(jī)關(guān),醫(yī)生不能將傳染病人病情大肆宣揚(yáng),更毋庸說,掌握公權(quán)力、依職權(quán)保有公民信息的公職人員。公職人員利用職務(wù)之便對公民信息進(jìn)行侵犯是所有信息侵犯中最為嚴(yán)重的,更為法律所不能容忍。

池文最終是否要承擔(dān)法律責(zé)任、須承擔(dān)何種法律責(zé)任,還有待司法程序的進(jìn)一步推進(jìn)與認(rèn)定。而無論此案結(jié)果如何,我們都必須意識到,再正義的目的都須通過合法手段去實(shí)現(xiàn)。如果允許公職人員為了所謂正義目的非法使用所掌握的信息,就可能假正義之名甚至利用職權(quán)侵犯群眾的各項(xiàng)權(quán)利。特殊行業(yè)的職業(yè)倫理、依法執(zhí)法的法定預(yù)設(shè)終將消失殆盡。如果允許普通公民為實(shí)現(xiàn)所謂正義目的非法獲取他人信息,那么全社會的個人信息安全體系也將岌岌可危。因此,對侵犯公民信息行為必須零容忍。

(新媒體責(zé)編：wb001)