既然生態(tài)葬涉及人們傳統(tǒng)殯葬需求的“舍”，就該讓人們有所“得”，形成某些補償。

清明節(jié)剛過，兩則跟生態(tài)葬有關的報道，就引發(fā)了輿論關注：一是北京市民政局副局長李紅兵透露，2017年，生態(tài)葬已經占北京全年總安葬量的44%，每年的增幅還在上升。從“入土為安”到“骨灰撒海”，北京市20多年來的殯葬改革在近幾年顯現(xiàn)出越來越明顯的成效。

二是今年清明節(jié)，武漢14家公墓集中開展免費生態(tài)葬，但據(jù)《湖北日報》報道，武漢市民政局介紹，早在1997年，該市就開始探索生態(tài)葬，但截至目前，僅有約4萬名逝者實行生態(tài)葬，選擇率尚不足1%。

這邊是生態(tài)葬已占北京全年總安葬量的近一半，那邊卻是免費生態(tài)葬在武漢的選擇率不足1%，這冰火兩重天的景象，無疑能給生態(tài)葬推廣帶來不少啟示。

網(wǎng)上搜索不難發(fā)現(xiàn)，生態(tài)葬“叫好不叫座”狀況，并非武漢獨有，而是普遍存在且早已有之的情況。正因如此，該現(xiàn)象頻密見諸報端。而生態(tài)葬遇冷，也總被歸因于隆喪厚葬的“傳統(tǒng)殯葬觀念”。

立足于“薄葬”的生態(tài)葬方式跟傳統(tǒng)殯葬觀念存在抵牾，這確實是生態(tài)葬推廣的重要制約因素。但要破解生態(tài)葬遇冷的難題，就得迎難而上，突破這層制約。

首先，近年來，有些地方大力倡導推廣的各種生態(tài)葬，多采取“不留骨灰、不留碑、不留名”這樣的“無碑深埋”形式。如果從節(jié)約土地、資源的角度看，其節(jié)約效果非常徹底。但若從與“喪葬”密不可分的憑吊、祭奠功能角度看，這種連“碑銘”也省掉的喪葬方式，又顯得有些簡單。

因為這意味著，一旦選擇了這類生態(tài)葬，后人今后將很可能難以順利地憑吊、祭奠逝者。眾所周知，自古以來，“葬”與“祭”一直都是殯葬文化中密不可分的一個整體。所謂“殯葬”，從來都不僅只是對逝者遺骸的安置，同時也是對生者心靈的一種安頓、慰藉。有“葬”有“祭”，殯葬文化才是全面完整的，有道是“祭者，教之本也已”，“神不歆非類，民不祀非族”。

既然生態(tài)葬也是一種殯葬形式(“薄葬”不等于“不葬”)，顯然也應充分尊重“葬祭”一體規(guī)律，不宜強調“薄葬”的同時忽略了民眾“睹名思人”的合理祭祀需求。在這方面，南京的“留名不留灰不立碑獎1000元”等舉措，不乏借鑒價值。

其次，既然生態(tài)葬涉及人們傳統(tǒng)殯葬需求的“舍”，就該讓人們有所“得”，形成某些補償，用補償增添移風易俗的牽引力。

北京的相關經驗，就值得說道：近年來，北京市出臺多項政策，對骨灰撒海等自然葬進行補貼。2016年，北京市先后制訂出臺《關于健全本市節(jié)地生態(tài)安葬補貼激勵機制的實施意見》和《節(jié)地生態(tài)安葬補貼管理辦法》。從2009年開始，北京市就為城鄉(xiāng)無喪葬補助居民喪葬補貼，標準為5000元。自2009年至2017年，全市發(fā)放城鄉(xiāng)喪葬補貼共計173015份。在這份喪葬補貼的基礎上，又增加了更多的生態(tài)葬補貼。例如，選擇海葬、自然葬都將獲得全免費服務。

增加補貼、服務之外，北京還積極拓寬生態(tài)葬的產品供給，讓民眾有更多的選擇空間，接受余地也更廣。

要而言之，推廣生態(tài)葬，就得針對人們的接受度，多些針對性的“軟性引導”，進而讓人們從接受到普遍認同再到做出選擇。

(新媒體責編：wb001)