最近，浙江杭州的煙民和廣大市民都在關(guān)注著當(dāng)?shù)毓�共場所控制吸煙條例的修改，這次修改擬刪除此前征求意見稿中受到外界褒揚的“室內(nèi)公共場所、工作場所全面禁煙”措辭，允許室內(nèi)設(shè)置吸煙區(qū)。這一修改意見引起了很大爭議。

在社會控?zé)煿沧R越來越高，以及不少城市都分別通過無煙立法，確立公共場所全面禁煙原則的大環(huán)境下，杭州的控?zé)煑l例修訂，竟然把已經(jīng)寫入修訂稿的“室內(nèi)公共場所全面禁煙”刪除，允許在室內(nèi)設(shè)置吸煙區(qū)，這確實讓人意外，也與當(dāng)前整個社會的禁煙趨勢存在不小的違和感。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這種修訂方向或許不無現(xiàn)實考量。比如，一種常見的說法是，全面禁煙也應(yīng)該有個過程，與其“一刀切”禁止，不如先允許在室內(nèi)設(shè)置專門的吸煙區(qū)，這樣反倒更能減少室內(nèi)的違規(guī)吸煙現(xiàn)象。但這種現(xiàn)實考量卻未必經(jīng)得起推敲。

首先，根據(jù)相關(guān)科學(xué)研究，公共場所設(shè)置吸煙區(qū)或吸煙室將不可能完全避免煙草煙霧的危害。即使是最精細(xì)的通風(fēng)系統(tǒng)，也無法保護人們免受二手煙的傷害。其次，室內(nèi)設(shè)置吸煙區(qū)，很可能形成一種不良暗示，將弱化整個室內(nèi)環(huán)境的禁煙氛圍。再者，如果說“一刀切”進行室內(nèi)禁煙，存在執(zhí)法難度，那么，設(shè)置吸煙區(qū)后，相關(guān)執(zhí)法難度未必就更低，甚至還可能產(chǎn)生一些不必要的爭議，制造執(zhí)法模糊空間。就此而言，希望通過允許室內(nèi)設(shè)置吸煙區(qū)的辦法來迂回實現(xiàn)全面禁煙，恐怕有點過于理想和想當(dāng)然了。

事實上，室內(nèi)公共場所全面禁煙，與其說是一種法規(guī)要求，不如說是一種意識層面的提醒，傳遞的是一種控?zé)煹臎Q心和力度。而這種控?zé)熞�求一旦放松，便很可能對社會的控�(zé)熡^念形成負(fù)面誘導(dǎo)，甚至有吞噬已經(jīng)取得的控?zé)煶晒�之虞。如統(tǒng)計顯示，目前北京、上海、深圳等十八個城市都通過了無煙立法，覆蓋了全國總?cè)丝诘氖�分之一。正常情況下，應(yīng)該是越來越多的城市加入到無煙立法的行列中來，而出現(xiàn)一個“例外者”便可能破壞這種好不容易凝聚的共識和示范效應(yīng)，甚至帶來反面暗示。這正是杭州做法最值得警惕之處。

不過，結(jié)合現(xiàn)實看，杭州的“反向”操作未必不是當(dāng)前控?zé)煬F(xiàn)狀的一個真實注腳。盡管近幾年，已有更多的城市出臺了相關(guān)控?zé)煼ㄒ?guī)，公共場所禁煙規(guī)定的執(zhí)行也較之過去有所進步，但總體而言，當(dāng)前的控?zé)熜蝿萑噪y言取得壓倒性勝利，一定程度上，可以說仍處于僵持階段。一個標(biāo)志性表現(xiàn)，便是全國性的公共場所控?zé)煑l例，已經(jīng)修訂了3年多，至今仍未出臺。這種控?zé)煬F(xiàn)狀下，一些地方的控?zé)熈�場出現(xiàn)“反復(fù)”甚至“開倒車”，或許就是大概率了。

一個城市的“破例”，表面看影響有限，但其背后，卻可能對應(yīng)著當(dāng)前一些地方在控?zé)熒系囊环N較為普遍的曖昧與糾結(jié)心態(tài)。從這個意義上說，杭州直接在規(guī)則的修訂上將這種猶疑立場表露出來，便是再次提醒社會，室內(nèi)公共場所全面禁煙真的是“不進則退”，不容絲毫懈怠。

(新媒體責(zé)編：wb001)