
圖為西安街頭停放的共享單車。
9月26日電(常濤)人總是善變的,尤其是投資人。最近,因?yàn)?ldquo;善變”,在創(chuàng)投圈號(hào)稱誰人不識(shí)的朱嘯虎再次被推上了風(fēng)口浪尖。不過,這次不是因?yàn)楹婉R化騰“互懟”,而是因?yàn)閷?duì)共享單車的一次表態(tài)。
9月23日,在第三屆復(fù)旦首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇上,朱嘯虎表示“ofo與摩拜唯有合并才有出路、才能盈利”。
令人意想不到的是,一年之間,從“90天解決戰(zhàn)斗”到“唯有合并”,他對(duì)共享單車的態(tài)度經(jīng)歷了三次反轉(zhuǎn)。而他的每一次改口,都引起了行業(yè)的一陣躁動(dòng),這次也不例外。嘯虎為何屢次改口?合并真的是共享單車唯一的結(jié)局嗎?

資料圖 朱嘯虎 來源:人民網(wǎng)
“善變”朱嘯虎態(tài)度大轉(zhuǎn)折
朱嘯虎,金沙江創(chuàng)業(yè)投資基金合伙人,在創(chuàng)投圈被人稱作“誰人不識(shí)”和“最能懟的投資人”,著名的投資案例是網(wǎng)約車平臺(tái)滴滴、外賣平臺(tái)餓了么和共享單車企業(yè)ofo。
談起他的“善變”,還要從一條朋友圈開始。
2016年9月26日,彼時(shí),ofo共享單車獲得了滴滴出行數(shù)千萬美元的戰(zhàn)略投資,作為兩者的投資人,朱嘯虎在朋友圈發(fā)聲:ofo、摩拜將在90天內(nèi)結(jié)束戰(zhàn)斗。當(dāng)時(shí),朱嘯虎“速戰(zhàn)速?zèng)Q論”的依據(jù)是,摩拜鋪一輛,ofo能鋪10輛。
不料,過了3個(gè)90天,9個(gè)月之后,朱嘯虎收回了曾經(jīng)的預(yù)言,第一次改了口。
這次改口,同樣發(fā)生在朋友圈內(nèi),就是那次著名的“互懟”。2017年6月19日,馬化騰、朱嘯虎在朋友圈相互質(zhì)疑數(shù)據(jù),對(duì)噴兩個(gè)半小時(shí)。兩人一番較量之后,朱嘯虎給了自己一個(gè)臺(tái)階,表示一年后大家看數(shù)據(jù)。
而僅僅5天之后,6月24日,在某次活動(dòng)上,當(dāng)被問到摩拜和ofo是否會(huì)合并時(shí),朱嘯虎表示,目前來看是沒有這種可能的,雙方的認(rèn)知差距還是非常大的。但這應(yīng)該一件水到渠成的事情。
朱嘯虎的這次表態(tài),也被解讀為ofo與摩拜不排除合并的可能。這是他的第二次改口。
第三次改口就發(fā)生在幾日前,而這次的料似乎更勁爆一些。9月23日,第三屆復(fù)旦首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇上,朱嘯虎表示,目前共享單場(chǎng)行業(yè)的格局已經(jīng)確定,基本上前兩家占據(jù)了95%的市場(chǎng)份額。雖然ofo與摩拜占據(jù)了絕大部分市場(chǎng)份額,但每個(gè)月仍然要投入大量資金進(jìn)行運(yùn)營。唯有兩家合并才有可能盈利。
三次改口背后
有觀點(diǎn)認(rèn)為,朱嘯虎雖然在投資圈封了神,但未必句句都是神諭。從90天見到1年見,再到“合并才能盈利”,朱嘯虎態(tài)度一再退讓之后,或許是諸多變量共同加持的結(jié)果。
據(jù)一位熟知朱嘯虎的業(yè)內(nèi)人士透露,朱嘯虎說話本就口無遮攔,對(duì)他說的話不要太介意。但同時(shí)要明白,他說的話也不是空穴來風(fēng),都是有一定意圖的,說白了就是要放一些風(fēng)出來。
談起朱嘯虎的屢次改口,上海社科院互聯(lián)網(wǎng)研究中心首席研究員李易對(duì)分析稱,當(dāng)初朱嘯虎說90內(nèi)解決戰(zhàn)斗是因?yàn)閛fo剛談完了新的融資,他要對(duì)外放出風(fēng)來,告訴大家這筆錢就是用來打仗的。但目前來看,ofo和摩拜已經(jīng)經(jīng)歷太長時(shí)間的較量,而且仍然僵持不下,這讓雙方的投資人都有點(diǎn)坐不住了。“兩家目前為止都還處在燒錢狀態(tài),沒有實(shí)現(xiàn)盈虧平衡。如果盈虧能平衡還好,大家僵持著也問題不大。但現(xiàn)在問題是燒錢看不到盡頭。”他說。
同時(shí),李易表示,當(dāng)前共享單車行業(yè)的監(jiān)管局勢(shì)也有大的變化,對(duì)兩家平臺(tái)來說,接下來的消耗戰(zhàn)是很煎熬的。
李易所說的局勢(shì)變化是指,在政策和行業(yè)維度,共享單車已經(jīng)從粗放的增量市場(chǎng)階段,過渡到了精細(xì)化運(yùn)營的存量階段。也就是說當(dāng)初朱嘯虎當(dāng)初那套“摩拜鋪一輛,ofo能鋪10輛”的“速戰(zhàn)速?zèng)Q論”已經(jīng)不再適用了。
消息層面,各地已經(jīng)陸續(xù)出臺(tái)政策,對(duì)共享單車進(jìn)行總量控制。9月7日,北京市交通委下發(fā)通知,暫停在北京新增投放共享自行車。未來各區(qū)根據(jù)容納量和車輛停放秩序情況,實(shí)時(shí)調(diào)控企業(yè)投放數(shù)量和節(jié)奏。至此,北京成為了繼上海、廣州、深圳、武漢等地后,第12個(gè)暫停共享單車新增投放的城市。
不過,朱嘯虎此話一出,也有人質(zhì)疑說,這種“求和”的表態(tài),對(duì)于ofo非常不利。畢竟朱嘯虎只是一個(gè)投資人,并不是平臺(tái)的管理者。
互聯(lián)網(wǎng)專家馬繼華在接受采訪時(shí)表示,作為投資人,他們并不關(guān)注業(yè)務(wù)或者用戶層面的問題,他們只關(guān)心市場(chǎng)的最終結(jié)果。“投資人更關(guān)注退出的時(shí)機(jī)以及收益的情況,對(duì)他們來講,最好的結(jié)果就是快速退出,拿到比較高的回報(bào)。”他說道。
李易也表示,朱嘯虎是一位財(cái)務(wù)投資者,說白了就是有錢,也能后續(xù)地召集其他有錢的同盟,為企業(yè)帶來一輪又一輪的融資。但騰訊、阿里此類屬于戰(zhàn)略投資者,除了有錢之外,還有流量和很大的品牌號(hào)召力。這兩則有不同之處,這種不同就能解釋朱嘯虎的言論,他的投資目的是取得經(jīng)濟(jì)上的回報(bào)。
李易進(jìn)一步表示,按照道理來講,投資人不應(yīng)該代替管理者去做決策和表態(tài)。朱嘯虎隨意發(fā)表言論也顯示出,在中國創(chuàng)業(yè)型企業(yè)背后資本方話語權(quán)的強(qiáng)大以及對(duì)資本的過度依賴,這不是一個(gè)正常的現(xiàn)象。
同為投資人,風(fēng)云資本創(chuàng)始合伙人侯繼勇非常理解朱嘯虎的做法,他在朋友圈說,“作為投資人,朱嘯虎只是講了一句實(shí)話而已:對(duì)資本來說什么最重要?當(dāng)然是賺錢最重要。第一是賺最多的錢,二是最快速的賺錢,數(shù)量和速度能兼顧最好”。“投資人把自己的項(xiàng)目當(dāng)孩子養(yǎng),不是太入戲,而是演錯(cuò)了角色。”
合并是唯一結(jié)局嗎?
每隔一段時(shí)間,市場(chǎng)上就會(huì)傳出共享單車加速清場(chǎng)的聲音。
近期,酷騎、小鳴、町町等相繼被曝出用戶押金退還困難的問題。其中,酷騎單車更是自爆資金困難已影響運(yùn)營,讓員工自愿選擇去留。
其實(shí),共享單車清場(chǎng)之戰(zhàn)早已打響。相比于那些即將的淘汰者,人們更關(guān)心的是頭兩名的ofo和摩拜會(huì)走向合并嗎?合并是共享單車唯一的結(jié)局嗎?
今年7月,李易在談到“兩家大的”企業(yè)會(huì)不會(huì)走到一起的問題時(shí),曾表示,只是時(shí)間問題。“我們可以從當(dāng)年滴滴和快的的合并中找到經(jīng)驗(yàn),互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中,有很多情景是相似的,現(xiàn)在之所以還沒有走到一起,是因?yàn)閮r(jià)碼還沒有談好。”他說。
昨日,再次被問及這個(gè)問題時(shí),他仍表示合并是 必然的。“兩家會(huì)形成一個(gè)平臺(tái),就像當(dāng)初的滴滴和快的一樣。”李易說。
不過,馬繼華對(duì)此有不同的意見。他表示,共享單車這個(gè)行業(yè),走向合并的可能性不如滴滴快的合并的可能性高。“共享單車平臺(tái)集約化所帶來的效率的提升、成本的下降不是很大,對(duì)運(yùn)營來講,仍然是重資本的,大平臺(tái)運(yùn)營效率不會(huì)得到太大的提升,所以合并帶來的好處也不是特別多。”
他補(bǔ)充道,ofo、摩拜等的崛起主要是利用了手機(jī)定位技術(shù),此舉將有樁的停車甩在了身后。但隨著各地對(duì)共享單車的監(jiān)管趨嚴(yán),采取了電子圍欄等措施,最終會(huì)導(dǎo)致便利讓位給社會(huì)管理,共享單車的優(yōu)勢(shì)就會(huì)慢慢消失。他同時(shí)指出,對(duì)自行車來講,人們一般不會(huì)跨城市騎行,甚至不會(huì)跨地區(qū)騎行,這給一些小公司會(huì)帶來機(jī)會(huì)。所以他認(rèn)為一些有更規(guī)范管理模式的地方性運(yùn)營的小而美的公司也會(huì)活得很好。
(新媒體責(zé)編:wb001)
聲明:
1、凡本網(wǎng)注明“人民交通雜志”/人民交通網(wǎng),所有自采新聞(含圖片),如需授權(quán)轉(zhuǎn)載應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明來源。
2、部分內(nèi)容轉(zhuǎn)自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
3、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其他問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)進(jìn)行。電話:010-67683008
人民交通24小時(shí)值班手機(jī):17801261553 商務(wù)合作:010-67683008轉(zhuǎn)602
Copyright 人民交通雜志 All Rights Reserved 版權(quán)所有 復(fù)制必究 百度統(tǒng)計(jì) 地址:北京市豐臺(tái)區(qū)南三環(huán)東路6號(hào)A座四層
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證號(hào):京B2-20201704 本刊法律顧問:北京京師(蘭州)律師事務(wù)所 李大偉
京公網(wǎng)安備 11010602130064號(hào) 京ICP備18014261號(hào)-2 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證:(京)字第16597號(hào)