導(dǎo)讀:近幾年來(lái),危害公共交通工具行駛安全的報(bào)道不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端,其中有向飛機(jī)投擲錢(qián)幣者,有用身體擋住車(chē)廂阻止列車(chē)運(yùn)行者,有辱罵毆打公交車(chē)駕駛員者,這些行為輕則導(dǎo)致飛機(jī)無(wú)法按時(shí)起飛,列車(chē)無(wú)法準(zhǔn)點(diǎn)發(fā)車(chē),重則上演重慶公交車(chē)墜江的慘劇。此類(lèi)嚴(yán)重危害公共交通秩序乃至公共安全的現(xiàn)象緣何屢次發(fā)生?又該如何避免?本期“聲音版”專(zhuān)訪了交通運(yùn)輸部干部管理學(xué)院交通運(yùn)輸法學(xué)教授張柱庭,敬請(qǐng)讀者關(guān)注。

原因何在

記者:近段時(shí)間以來(lái),危害公共交通安全的現(xiàn)象緣何頻頻發(fā)生?

張柱庭:這種現(xiàn)象此前也有報(bào)道,但老百姓對(duì)危害公共交通安全的認(rèn)知還不是很充分,去年重慶公交車(chē)墜江事件發(fā)生后,引發(fā)了全社會(huì)對(duì)危害公共交通安全行為的集體譴責(zé),對(duì)這一行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊也成為了共識(shí),隨后很多新聞事件也進(jìn)入了公眾視野。這種現(xiàn)象頻發(fā)的成因比較復(fù)雜,從法律角度看,既有立法的問(wèn)題,也有執(zhí)法的問(wèn)題,同時(shí)還有社會(huì)文化方面的問(wèn)題。

記者:具體來(lái)講,立法上存在哪些問(wèn)題?

張柱庭:從立法上看,現(xiàn)有的立法是對(duì)不同交通方式給予了不同的立法態(tài)度,比如民航方面有“暴力危及飛行安全罪”,這一罪名對(duì)震懾此類(lèi)犯罪起到了積極的作用。但是刑法中對(duì)規(guī)制司乘矛盾引發(fā)的道路公共交通安全問(wèn)題,卻沒(méi)有清晰的罪名,只能套用“以其他方法危害公共安全罪”,而“以其他方法”需要最高人民法院出臺(tái)司法解釋,但相關(guān)司法解釋一直未能出臺(tái)。直到重慶公交車(chē)墜江事件發(fā)生后,社會(huì)各方才對(duì)道路交通安全問(wèn)題重視起來(lái)。今年1月“兩高一部”聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治妨害公共交通工具安全駕駛違法犯罪行為的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)后,對(duì)此類(lèi)行為的規(guī)制才有了明確的法律依據(jù)。這體現(xiàn)出立法對(duì)不同的公共交通工具給予了不同的待遇,可以稱(chēng)之為“厚天薄地”,但實(shí)際上老百姓的公共交通安全權(quán)利是平等的。

同時(shí),現(xiàn)有交通領(lǐng)域的立法不是按照交通的規(guī)律在立法,而是哪出了問(wèn)題就趕緊起草相關(guān)的法律,這就叫作補(bǔ)丁式立法,一旦這個(gè)補(bǔ)丁出現(xiàn)問(wèn)題就會(huì)“補(bǔ)丁摞補(bǔ)丁”。因此,從立法的角度看,應(yīng)該對(duì)涉及公共交通領(lǐng)域的安全問(wèn)題,按照公共交通要素全面梳理一下,將現(xiàn)有的問(wèn)題進(jìn)行消化,這才是科學(xué)立法。

此外,過(guò)去交通領(lǐng)域的立法大多側(cè)重規(guī)范服務(wù)提供者的行為,比如要求司乘人員熱情服務(wù),這本身沒(méi)有錯(cuò),但很少就乘客行為提出明確要求,這就導(dǎo)致了一個(gè)不好的結(jié)果,即在大家的認(rèn)知中,“乘客是上帝,乘客永遠(yuǎn)有理”。未來(lái)在立法思路上應(yīng)該進(jìn)行一些調(diào)整,因?yàn)楣�共交通涉及到的是公共安�?乘客不可能是絕對(duì)的上帝,也必須有一些義務(wù)意識(shí)。

記者:執(zhí)法方面存在哪些不足?

張柱庭:從目前行政執(zhí)法組織體系上看,民航、鐵路、港航系統(tǒng)都建有專(zhuān)門(mén)的公安隊(duì)伍,一旦有人在飛機(jī)、火車(chē)、船舶上對(duì)司乘人員使用暴力,會(huì)有專(zhuān)門(mén)的公安人員進(jìn)行處理,追究相關(guān)人員責(zé)任,這不僅大大提高了案件的處理效率,同時(shí)對(duì)違法犯罪分子形成了巨大威懾力。但擾亂道路公共交通秩序的行為很少受到治安行政處罰,這與道路公共交通領(lǐng)域沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的公安隊(duì)伍有直接關(guān)系(交警負(fù)責(zé)交通執(zhí)法,不負(fù)責(zé)治安管理;個(gè)別地方雖然也建有公共交通派出所等,但多數(shù)任務(wù)是“反扒”),因此對(duì)此類(lèi)案件的處理效率和效果也大打折扣。道路公共交通駕駛員經(jīng)常被打也就不足為奇了。

此外,過(guò)去在司法實(shí)踐中,對(duì)公共交通領(lǐng)域毆打駕駛員、危害公共交通安全的案件有的定罪、有的不定罪,定罪的多是出現(xiàn)嚴(yán)重后果才追究;定罪的罪名一般也不統(tǒng)一;即使定罪的,多數(shù)是緩刑且量刑較輕。更多的沖突則被視作為糾紛,而不是公共安全問(wèn)題。而一定性為糾紛,基本上就是各打五十大板。從表面看,這似乎是對(duì)司乘沖突的一種均衡制衡,實(shí)際上卻影響了公共安全,這樣的處置方式也很難對(duì)危害公共交通安全的行為產(chǎn)生震懾。

記者:文化方面的原因有哪些?

張柱庭:過(guò)去人們最主要的出行工具是自行車(chē),隨著出行半徑的擴(kuò)大,這種非機(jī)動(dòng)車(chē)出行方式大幅減少,取而代之以私人小汽車(chē)出行,這些都是以個(gè)體為主的出行方式。近年來(lái),出于治理交通擁堵和節(jié)能減排的考慮,很多城市都對(duì)私家車(chē)出行進(jìn)行限制,鼓勵(lì)和優(yōu)先發(fā)展公共交通,這也就意味著社會(huì)也要由以私人出行為主的交通文化過(guò)渡為公共交通文化。

公共交通文化最大的特點(diǎn)就是公共屬性,需要互諒互讓。因?yàn)闊o(wú)論是車(chē)廂,還是機(jī)艙,都屬于狹小密閉的公共空間,人與人之間難免產(chǎn)生摩擦,這就需要大家有互諒互讓意識(shí)。狹小的公共交通空間,其實(shí)也是一個(gè)小社會(huì),需要形成自己特有的公共文化。但目前來(lái)看,公共交通文化還沒(méi)有在公眾中間形成和樹(shù)立起來(lái)。

如何解決

記者:立法方面應(yīng)怎樣完善?

張柱庭:目前,從立法上看,“兩高一部”《意見(jiàn)》發(fā)布后,讓很多相關(guān)案件在審理上有了明確的法律依據(jù)。但僅有《意見(jiàn)》仍然不夠,一是《意見(jiàn)》屬于司法規(guī)范性文件,層級(jí)不夠,尚不是真正具有法律效力的司法解釋;二是“以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”,在司法實(shí)踐中“其他方法”是彈性條款,是解決應(yīng)急法律適用的打補(bǔ)丁方法,一般不輕易運(yùn)用;三是許多人認(rèn)為這是處理目前城市公交領(lǐng)域發(fā)生的案件,不能廣泛適用于各類(lèi)公共交通之中。由此也體現(xiàn)出“補(bǔ)丁摞補(bǔ)丁”的立法方法不可取,應(yīng)當(dāng)予以一攬子解決。

未來(lái)在立法上,建議把“暴力危及飛行安全罪”改成“暴力危及公共交通安全罪”,這樣就能把鐵路、道路、水路等公共交通納入在內(nèi),當(dāng)然在量刑上可以有所差別,但屬性應(yīng)當(dāng)是相同的,應(yīng)同樣給予司法保護(hù)。

記者:執(zhí)法方面應(yīng)如何作為?

張柱庭:從執(zhí)法角度講,《意見(jiàn)》出臺(tái)后,多地對(duì)一些危害道路公共交通安全的案件予以了處理,比如最近海南一女乘客因掌摑司機(jī)獲刑4年;上海浦東一名乘客因搶奪公交車(chē)方向盤(pán)被批捕,其落戶(hù)也因此被取消……在航空方面,最近幾名向飛機(jī)投擲硬幣的乘客也被處以拘留。這些案件經(jīng)媒體廣泛報(bào)道后,產(chǎn)生的警示作用正在逐漸顯現(xiàn)。其中,考慮到道路交通是國(guó)家綜合交通體系中最基礎(chǔ)的運(yùn)輸方式,人流物流集中、公共安全薄弱,建議建立專(zhuān)門(mén)的道路交通公安隊(duì)伍,承擔(dān)治安安全保護(hù)職能。

從處罰方式上說(shuō),除了法律手段外,還應(yīng)該有一些其他的懲戒手段,如經(jīng)濟(jì)懲罰、信用懲戒等。目前鐵路方面做的相對(duì)好一點(diǎn),比如說(shuō)對(duì)高鐵上出現(xiàn)的霸座、吸煙、扒車(chē)門(mén)等影響列車(chē)運(yùn)行秩序,但尚未達(dá)到違法犯罪的乘客,鐵路部門(mén)會(huì)將其納入黑名單,限定其在一段時(shí)間內(nèi)不得乘坐高鐵,其他公共交通領(lǐng)域也可以借鑒。

記者:公共交通文化該怎樣培育?

張柱庭:政府、媒體以及承擔(dān)公共交通運(yùn)輸職能的企業(yè)應(yīng)加大宣傳,向乘客普及公共交通安全常識(shí),教育乘客認(rèn)知妨害安全駕駛的后果,促進(jìn)互諒互讓、文明有序公共交通文化的形成。如向飛機(jī)投擲錢(qián)幣,很多乘客的解釋是祈福,殊不知此舉會(huì)給飛機(jī)航行帶來(lái)極大安全隱患。而這種所謂的祈福說(shuō)到底就是迷信思想在作怪,對(duì)此一方面要加強(qiáng)執(zhí)法,對(duì)這類(lèi)行為進(jìn)行震懾;另一方面,也要多加宣傳引導(dǎo),讓乘客認(rèn)識(shí)到這一行為的危害性,從而共同維護(hù)公共出行安全。

(文字采寫(xiě)整理/本報(bào)記者馬樹(shù)娟)

嚴(yán)懲動(dòng)真格方顯威懾力

□　丁家發(fā)

搶奪方向盤(pán)被判刑等多個(gè)案例,都具有很強(qiáng)的示范意義,顯示出法律強(qiáng)大的威懾力。這些案例當(dāng)為一面鏡子,乘客應(yīng)該照一照,警示自己乘坐公共交通工具一定要遵紀(jì)守法,切莫藐視公共安全,漠視他人生命安全,否則,一旦做出危害公共安全的極端行為,就有可能被判刑坐牢,付出巨大代價(jià)。

遏制和打擊搶奪方向盤(pán)等不法行為,一方面,國(guó)家層面應(yīng)完善立法,加大執(zhí)法打擊力度,以避免發(fā)生群死群傷重大安全事故;另一方面,對(duì)乘客出手制止危害公共交通安全的見(jiàn)義勇為行為,應(yīng)給予鼓勵(lì)和大力提倡,由此造成違法犯罪者受傷或財(cái)產(chǎn)損失的,應(yīng)規(guī)定相應(yīng)的免責(zé)條款,以消除見(jiàn)義勇為者的后顧之憂(yōu)。此外,一旦遇到威脅公共安全的行為,乘客千萬(wàn)不能做冷漠的看客,要敢于出手伸張正義、制止犯罪。如此,危害公共安全的隱患才能被消滅在萌芽狀態(tài)。(作者系公司職員)

法律的生命在于執(zhí)行

□　鄧海建

良法善治,法律的生命在于執(zhí)行。從某種意義上說(shuō),搶奪方向盤(pán)被判刑等類(lèi)似案件,以看得見(jiàn)的正義方式,宣示著法律的底線和公序良俗的邊界。守護(hù)公共交通安全,法律就當(dāng)展示出威懾力來(lái)。當(dāng)然,除了法律發(fā)力之外,道德教育與制度設(shè)計(jì)也要跟上。比如為應(yīng)對(duì)類(lèi)似搶奪方向盤(pán)行為,鄭州有公交車(chē)就設(shè)計(jì)了“壯士座”——在座位張貼宣傳頁(yè),上有“我是公交安全守護(hù)員”“當(dāng)乘客與車(chē)長(zhǎng)發(fā)生沖突時(shí),請(qǐng)及時(shí)勸導(dǎo)或制止”字樣。雷霆作為、合力而治,公共交通工具才會(huì)自帶威嚴(yán)、自有敬畏。(作者系銀行職員)

飛機(jī)不是祈福臺(tái)

□　江德斌

為孩子、為家人祈福,保佑學(xué)習(xí)進(jìn)步、平安健康本是人之常情,都是發(fā)自?xún)?nèi)心的善意,本來(lái)是美好的事情,但飛機(jī)不是祈福臺(tái),不了解飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)的精密性和脆弱性,向飛機(jī)扔硬幣祈福,不但達(dá)不到祈福目的,還會(huì)給飛機(jī)飛行帶來(lái)巨大的安全隱患,同時(shí)也會(huì)因違反法律給自己惹來(lái)不必要的麻煩。

依法對(duì)涉事旅客進(jìn)行拘留,讓其認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性,承擔(dān)相應(yīng)的法律代價(jià),都是合情合理的。然而在媒體就相關(guān)案件廣泛報(bào)道后,此類(lèi)現(xiàn)象仍不時(shí)發(fā)生,顯然,有必要考慮加大處罰力度,提高違法成本,以發(fā)揮法律的警示效用。

同時(shí),機(jī)場(chǎng)和航空公司也要加大宣傳力度,通過(guò)官方網(wǎng)站、微博、公眾號(hào)、機(jī)場(chǎng)廣播、宣傳手冊(cè)、口頭告知等多種方式,向旅客普及正確的乘機(jī)流程,告知投擲錢(qián)幣的法律后果。在旅客登機(jī)時(shí),也可安排適當(dāng)人手進(jìn)行巡視。(作者系研究員)

精神迷失源于文化墮距

□　楊朝清

少數(shù)乘客對(duì)乘坐飛機(jī)出行存在緊張、恐懼等負(fù)面情緒,試圖通過(guò)扔硬幣祈福的方式來(lái)舒緩壓力,在他們建構(gòu)的“意義之網(wǎng)”里,扔硬幣祈福具有落地為安的符號(hào)意義,可謂無(wú)畏緣于無(wú)知。

這種對(duì)規(guī)則無(wú)意識(shí)的漠視,固然滿(mǎn)足了少數(shù)人畸形的精神訴求,卻讓公共空間變得一地雞毛。仔細(xì)梳理,扔硬幣祈福的多是一些上了年紀(jì)的老人,也有少數(shù)年輕人在老人的影響和裹挾下選擇了順從�，F(xiàn)代化進(jìn)程馬不停蹄,社會(huì)文明建設(shè)也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)�？墒�,一些老人的精神家園建設(shè)慢了一拍,“身體進(jìn)入21世紀(jì),腦袋停留在過(guò)去”,扔硬幣祈福只是文化墮距的一種產(chǎn)物。事件發(fā)生后,對(duì)老人網(wǎng)開(kāi)一面的寬宥固然有人性化的考量,卻難以形成強(qiáng)有力的震懾力與約束力。

破解這一現(xiàn)象,既需要提升失范行為的違法成本,也需要消除文化墮距,讓老人們的精神世界更加豐盈,從而壓縮一些認(rèn)知偏差和錯(cuò)亂精神訴求的生存空間。

(新媒體責(zé)編：wb001)